从竹笛音乐的“写意”谈竹笛文化

只看楼主收藏回复

楼主

总第500期！2017第300期。管乐飞扬，您的音乐世界有我更精彩！

按：这篇文章，作者没有找到，有知情的师友们如有知道的，请留言告知，署名是对他人劳动成果的尊重。感谢这位作者写的这篇文章，编发分享给朋友们。

从竹笛音乐的“写意”谈竹笛文化

“写意”堪称国粹。中国传统文化艺术的精髓之一，便是“写意”。

国画的写意是无言的，但那浓墨淡彩、劲涂缓抹之间，山可以那么峻峭，，马可以驰骋，鸟可以鸣叫，花可以绚烂，秋可以萧瑟……

书法的写意是无声的，但那横平竖直、点捺勾折之间，可感千钧之力，可闻刀剑霍霍，可见云淡风清……

唐诗宋词的写意是景、物、声、像、时、事、情、思的交响，那些传诵至今的佳句名章给我们营造的“写意”宝藏，甚至使我们无法仅用一种方式、在同一空间和时间里对其进行哪怕是些微的叙述和说明……

国乐呢？自古以来“天生”就入诗又入画的笛、箫呢？

笔者不是职业音乐理论家，时间和精力也不允许笔者进行完全符合“学术规范”的考证，但笔者可以不假思索地说，中国传统的文化艺术形式无不“写意”，笛箫音乐亦不例外。那一长串笛友们一闭眼就可以想起的经典名曲的曲名就可佐证。

笔者以为，“写意”不仅历史地成为中国人独特的审美范式，甚至中国人连“活人”的方式都很“写意”。从古至今……无数生死悲喜剧构筑的史实典故均可佐证：“写意”已成为中国文化人本体意义上的生命体验和旨趣。

“道可道，非常道；名可名，非常名”。笔者无意给“写意”的涵义做一个主观的个人界定。人人可有人人的“写意”。但“写意”之所以堪称“国粹”，质言之只缘一个“神”字。

在中国，没有天生的“神”，“神”从来都是人的升华和抽象。所有行当中的造诣至高者皆可成“神”。于是，“神”的境界本身就代表一种“极致”。人们审美意念中的“神”更是抛却了一切外在形式和聚象的一种或“觉”或“悟”的“冥想”。

就此而论，一切艺术形式所“写”之“意”都可以是相通的。不仅可以相通，而且可以互为滋养。因为“写意”不拘形式。博览群书、洞彻宇宙人生的演奏家与只会吹奏技巧的演奏家有着天壤之别。

笔者以为，竹笛音乐的“写意”于演奏家和业余爱好者同等重要。演奏家不能“觉悟”竹笛音乐所“写”之“意”则无缘成为大师，而业余笛艺爱好者不能“觉悟”竹笛音乐所“写”之“意”则无缘与竹笛演奏家“交流”。这里，“觉”为“懂”、为“知”、为“共鸣”，故可以说“知音”为“觉”；这里，“悟”为“通”、为“透”、为“再造”，故可以说“通神”为“悟”。

据此，业余笛艺爱好者们（这些人中不乏达官、显贵、富豪、英杰）的演奏技艺可能永远徘徊在较低水平，但他们对竹笛音乐的审美品位和格调完全可以与演奏家们“相提并论”，甚或在某些演奏家之上。

可以断言，一个社会如果没有或者不能培育一个庞大而又有较高审美趣味的“业余”笛艺爱好者群，则竹笛音乐注定不会有长足的发展！相反，如若能令“楚王”不好“细腰”而好“竹笛”，那意味着什么则不言而喻。

笔者以为，与高超的竹笛“演奏”技巧相比，“觉悟”竹笛音乐所“写”之“意”更为重要。《天幻箫音》、《愁空山》的失败不是技巧的失败，《山居秋暝》、《乱红》、《红尘缘》的成功也不是技巧的成功。这一成一败之间，全赖于其作品和演奏的“写意”。“技巧”永远只是手段，这并非广大业余爱好者们所必需，“觉悟”竹笛音乐所“写”之“意”才是目的，只要能够享受竹笛音乐的乐趣，对业余爱好者而言“亲力亲为”自演自赏并非唯一方式。

“觉悟”竹笛音乐所“写”之“意”不仅更为重要，而且也更为便宜。广大业余笛艺爱好者因为各种原因不可能象职业“笛家”一样在“技巧”上投入太多精力和时间，但这并不妨碍他们纯正真诚的爱好。只要“笛家”世界竭诚为社会公众爱好者们“服务”，不将整个“笛界”搞成一个“笛匠”世界，则竹笛音乐所“写”之“意”定会普惠“天下”。

艺术无疑是人类文明的具体表现形式之一，竹笛艺术也不例外。从某种意义上说，文化即社会化的文明，进而言之，社会化的竹笛艺术才堪称为竹笛文化。

虽然竹笛“技巧”无法在全社会普及，但竹笛艺术所“写”之“意”则可人人以自己适当的方式“觉”而“悟”之，而这正是竹笛音乐艺术存在的土壤和生命力所在。

免责声明：资料来源网络，出于传递更多信息和学习之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载涉及版权等问题，请及时联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。

资料来源网络，本平台仅作分享，版权归原所有。

福分割线